En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Heureusement qu il reste des journalistes pour nous faire voir ce que vous ne souhaitez pas qu on voit. Votre dessin dénigre en premier une femme en la faisant passer pour une attardée. En second il est creux . En troisième il ne veut rien dire. En fait c est NUL.
Merci Chevalier pour votre réaction un peu colère! En fait j'ai pris le risque que certains l'interprètent comme vous, mais ce n'est pas la personne Elise Lucet que je vise, mais en particulier son travail dans l'émission d'hier sur ces Panama Papers, au cours de laquelle j'ai eu la sérieuse impression de me faire balader pour au final ne pas apprendre grand chose. Des sociétés off-shore ça fait longtemps qu'on sait ce que c'est. Les immeubles boîtes à lettres, au Luxembourg, au Panama ou ailleurs on les connaît aussi depuis longtemps. Alors voir la mise en scène du "journaliste d'investigation" qui ne trouve que des réceptionnistes qui ne peuvent rien lui dire de plus que ce qu'il savait déjà, j'ai eu un peu l'impression qu'on me baladait, hein! Le contenu sérieux de l'émission tenait en un sujet de 5 à 6mn. Tout le reste n'est que de la mousse. Et je crois que cette mousse ne rend pas vraiment service au journalisme d'investigation.
Merci beaucoup de me répondre. Il est vrai que le terme mousse va un peu. Néanmoins elle a un certain courage. Le dessin était aussi pas trop flatteur.
Cordialement.
Commentaires
Heureusement qu il reste des journalistes pour nous faire voir ce que vous ne souhaitez pas qu on voit. Votre dessin dénigre en premier une femme en la faisant passer pour une attardée. En second il est creux . En troisième il ne veut rien dire. En fait c est NUL.
Merci Chevalier pour votre réaction un peu colère! En fait j'ai pris le risque que certains l'interprètent comme vous, mais ce n'est pas la personne Elise Lucet que je vise, mais en particulier son travail dans l'émission d'hier sur ces Panama Papers, au cours de laquelle j'ai eu la sérieuse impression de me faire balader pour au final ne pas apprendre grand chose. Des sociétés off-shore ça fait longtemps qu'on sait ce que c'est. Les immeubles boîtes à lettres, au Luxembourg, au Panama ou ailleurs on les connaît aussi depuis longtemps. Alors voir la mise en scène du "journaliste d'investigation" qui ne trouve que des réceptionnistes qui ne peuvent rien lui dire de plus que ce qu'il savait déjà, j'ai eu un peu l'impression qu'on me baladait, hein! Le contenu sérieux de l'émission tenait en un sujet de 5 à 6mn. Tout le reste n'est que de la mousse. Et je crois que cette mousse ne rend pas vraiment service au journalisme d'investigation.
Merci beaucoup de me répondre. Il est vrai que le terme mousse va un peu. Néanmoins elle a un certain courage. Le dessin était aussi pas trop flatteur.
Cordialement.